Die Art und Weise der Tatausführung bzw. die Verwerflichkeit des
Handelns ist jeweils nicht über die blosse Erfüllung des Betrugstatbestands, der eine arglistige Irreführung voraussetzt, hinausgegangen.
Das Vorgehen zeugt, auch wenn es sich nicht um spontane, sondern
geplante Täuschungen handelte, weder von besonderer Raffinesse noch
von besonders durchtriebenen Machenschaften, was sich allerdings nicht
verschuldensmindernd, sondern – wie grundsätzlich beim Ausbleiben
verschuldenserhöhender Umstände – neutral auswirkt.