Vor diesem Hintergrund ist auch das (erneute) Vorbringen
des Beschuldigten, es sei eine Umwandlung in ein Darlehen erfolgt, mit der
Vorinstanz als unbeachtliche Schutzbehauptung zu werten (Anschlussberufungsbegründung Rz. 54). Es kann dazu grundsätzlich auf die
zutreffenden sowie detaillierten Ausführungen der Vorinstanz verwiesen
werden (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 19.4.2). Diese hat ausführlich
dargelegt, dass ein solches Vorgehen den klaren Vertragsbestimmungen
des Leasingverhältnisses mit der H._____ AG zuwiderlaufen würde,
wonach ein Verkauf des Leasingfahrzeuges ohne Tilgung sämtlicher
Kosten nicht möglich ist (z.B. Anhang 2 in BO act. 5.4.3 14, gemäss
welchem sich die D.__