So trifft es
auch auf den vorliegenden Fall zu. Der Beschuldigte war gemäss den
Vertragsbestimmungen der H._____ AG zwar berechtigt, den
Leasingvertrag vorzeitig aufzulösen, jedoch nur unter Vergütung des
Restwerts des Fahrzeugs (vgl. Anhang 2 in BO 5.4.3 act. 14).
Entsprechend war zwar ein Verkauf des Fahrzeugs nicht schlechthin
unzulässig, jedoch nur unter Vergütung des Restwerts, was vorliegend
unterlieben ist. Vor diesem Hintergrund ist auch das (erneute) Vorbringen
des Beschuldigten, es sei eine Umwandlung in ein Darlehen erfolgt, mit der
Vorinstanz als unbeachtliche Schutzbehauptung zu werten (Anschlussberufungsbegründung Rz. 54).