Die Vorinstanz erachtete den umschriebenen Sachverhalt im Wesentlichen
gestützt auf die edierten Vertragsdokumente sowie die Aussagen des
Beschuldigten als erstellt und sprach ihn gestützt darauf der
Sachveruntreuung schuldig (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 19).

Der Beschuldigte beantragt mit Anschlussberufung einen Freispruch vom
entsprechenden Tatvorwurf. Er bestreitet einerseits seine Täterschaft,
andererseits die Tatbestandsmässigkeit seines Verhaltens, zumal eine
Umwandlung des Leasings in ein Darlehen erfolgt sei (vgl. Anschlussberufungsbegründung Rz. 52 ff.).