Dieser Aufwand erweist sich mit Blick auf die sich im
Berufungsverfahren noch stellenden Fragen sowie des Umstands, dass der
amtliche Verteidiger aus dem bisherigen Verfahren mit den Akten bestens
vertraut war, als deutlich überhöht und ist entsprechend zu kürzen. Davon
ausgehend, dass der amtliche Verteidiger seinen Pflichten als amtlicher
Verteidiger umfassend nachgekommen ist, ist nicht nachvollziehbar,
weshalb der Aufwand des amtlichen Verteidigers im Berufungsverfahren
beinahe doppelt so hoch gewesen sein sollte wie im erstinstanzlichen
Verfahren, zumal erstinstanzlich keine Kürzung erfolgt ist.