erhöhten abstrakten Gefährdung und damit – entgegen der Auffassung der
Vorinstanz – nicht von einer groben Verkehrsregelverletzung gemäss
Art. 90 Abs. 2 SVG auszugehen. Der Beschuldigte hat sich somit durch die
Vornahme einer Verrichtung, welche die Bedienung des Fahrzeugs
erschwert, der Verletzung der Verkehrsregeln gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG
i.V.m. Art. 31 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 3 Abs. 1 VRV schuldig gemacht.
Zudem hat er die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h wissentlich
und willentlich um 25.45 km/h überschritten, womit er sich der Verletzung
der Verkehrsregeln gemäss Art. 90 Abs. 1 SVG i.V.m. Art. 32 Abs. 2 SVG
und Art. 4a Abs. 1 lit.