5.1.
Die Vorinstanz hat dies bejaht und zusammengefasst erwogen, der
Beschuldigte sei dafür verantwortlich gewesen, A._____ adäquate
Arbeitseinsätze zuzuteilen. A._____ habe ohne entsprechende Ausbildung
und Anleitung keine Arbeit mit Gefahrgütern zugetraut werden dürfen.
Indem der Beschuldigte A._____ trotzdem zum Abfüllen eines Gefahrgutes
zugeteilt habe, habe er seine Sorgfaltspflicht verletzt. Es sei für den
Beschuldigten vorhersehbar gewesen, dass ein Ereignis wie das vorgefallene eintreten könne, wenn er A._____ zum Abfüllen eines Gefahrstoffes
schicke, ohne C._____ entsprechend zu instruieren. Der Vorfall hätte
vermieden werden können, indem sich der Beschuldigte vor dem Erteilen