Es gilt daher ein Gleichgewicht zu
finden zwischen dem sozialethischen Gebot, dass strafbares Verhalten
sich nicht lohnen soll und der Vermeidung einer ernsthaften Gefährdung
der Wiedereingliederung nach Art. 71 Abs. 2 StGB. Von einer solchen ist
indessen im Falle des Beschuldigten nicht auszugehen, zumal es ihm trotz
hoher Verschuldung – die zur Diskussion stehende Ersatzforderung
aussen vor gelassen – gelungen ist, seit mehreren Jahren erfolgreich ein
eigenes Geschäft zu führen (vgl. Protokoll der Berufungsverhandlung S. 4).
Er generiert damit ein Einkommen, das zwar angesichts seiner Funktion in
der Firma eher bescheiden ausfällt, sein Existenzminimum jedoch deutlich
übersteigt.