Diese neue Darstellung ist als Schutzbehauptung zu werten. Dass der
mittellose Beschuldigte, welcher kein Einkommen erzielte, dafür hohe
Schulden aufwies (GA act. 447), lediglich eine vergleichsweise kleine
Menge für den Weiterverkauf bereithalten wollte, um den Rest selber zu
konsumieren, ist in Anbetracht seiner finanziellen Verhältnisse abwegig.
Seine Aussagen zum eigenen Konsumverhalten sind zudem widersprüchlich, äusserst vage und nicht überprüfbar, weshalb darauf nicht
abgestellt werden kann (GA act.