Diese Rüge erweist sich als
unbegründet. Der Beschuldigte verkennt, dass Ungenauigkeiten in den
Orts- und Zeitgaben nach konstanter Rechtsprechung des Bundesgerichts
nicht automatisch zur Unbeachtlichkeit der Anklage führen, solange für die
beschuldigte Person kein Zweifel besteht, welches Verhalten ihr
vorgeworfen wird (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts 6B_1273/2021
vom 14. März 2023 E. 1.3.3). Die in der Anklage genannten Handlungen
sind unter Angabe des Tatzeitraums und des Orts knapp, jedoch hinreichend und stützen sich im Übrigen auf die eigenen Angaben des
Beschuldigten (vgl. UA act. 239, 242).