Sie erfolgten, weil sich der Tatverdacht gegen die Privatkläger
nicht erhärtet hat und nicht etwa aus Opportunitätsgründen oder gestützt
auf Art. 54 StGB, weshalb das Gericht an die damit festgestellte Unschuld
der Privatkläger in Bezug auf den Vorwurf des Diebstahls des Parkettholzes gebunden ist. Selbst wenn eine Wiederaufnahme des Verfahrens bei
Vorliegen neuer relevanter Beweise theoretisch möglich wäre (Art. 323
Abs. 1 StPO), führt dies nicht dazu, dass die untersuchten Personen auch
nach Einstellung des Verfahrens weiterhin als möglich Schuldige gelten
bzw. als solche bezeichnet werden können.