Im Einklang mit den willkürfreien Feststellungen der Vorinstanz steht sodann, dass der Beschuldigte selber keine Angaben zum entgegenkommenden Fahrzeug machen konnte, obwohl er (bereits vorfallsnah, act. 20) angab, dieses schon weit im Voraus gesehen zu haben und – im Gegensatz
zur ersten Befragung vom 1. Dezember 2017 (act. 21) – sogar sagen
konnte, dass dies 50 bis 100 Meter weit entfernt gewesen sein soll als er
es bemerkte habe (vgl. Protokoll der Berufungsverhandlung S. 5 ff.). Trotz
angeblichem Schock konnte er sich an andere Details gut erinnern. Unter
diesen Umständen ist nicht nachvollziehbar, wieso er keinerlei Angaben
zum ihm entgegenkommenden Fahrzeug machen konnte.