Dass der Beschuldigte in der Folge eine höhere Trinkmenge
angegeben hat, begründet Zweifel an der Glaubhaftigkeit seiner Aussagen,
dass er vor dem Unfall keinen Alkohol konsumiert hat. Unter Würdigung der
gesamten Umstände gelangt das Obergericht zur Überzeugung, dass der
Beschuldigte, als er nach dem Verkehrsunfall Gin getrunken hat, zumindest
in Kauf genommen hat, den Zweck der Blutprobe zu vereiteln. Folglich
handelte er mindestens eventualvorsätzlich, womit er den subjektiven
Tatbestand der Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der
Fahrunfähigkeit erfüllt hat.
- 12 -