Er wollte sich dadurch besserstellen
und mehr Mittel zur Verfügung haben, als er es mit der regulären
Lohnpfändung gehabt hätte. In der Tatzeit hat er auf zu grossem Fusse
gelebt und namentlich auch ein kostspieliges Fahrzeug gefahren (Protokoll
Berufungsverhandlung S. 7). Es ist ihm vorzuwerfen, dass er die
(vorübergehende) Gläubigerschädigung dabei zumindest in Kauf nahm,
weshalb der subjektive Tatbestand erfüllt ist. Nicht relevant ist hingegen,
dass er seine Gläubiger grundsätzlich irgendwann befriedigen wollte und
dies in der Folge auch getan hat. Er hat den subjektiven Tatbestand des
Pfändungsbetrugs mehrfach erfüllt.