46, hintere Seite). Dieser Umstand
spricht dafür, dass dies von den Mitarbeitern grundsätzlich – nicht bloss am
17. Januar 2020 – so gehandhabt wurde und es sich mithin nicht um ein
einmaliges Versehen einer Mitarbeiterin gehandelt hat. Dies hätte der
Beschuldigten folglich auffallen müssen, wenn sie ihre Aufsicht korrekt
wahrgenommen hätte. Indem sie es unterlassen hat, entsprechende
Anweisungen zur Behebung der Missstände anzuordnen bzw. diese mit
administrativen oder finanziellen Massnahmen aufzuheben, hat die
Beschuldigte ihre Aufsichtspflicht verletzt. Hinzu kommt, dass die
(ehemalige) Standortleiterin D.___