Sie hat im Wesentlichen
ausgeführt, dass die Beschuldigte sowie der Mitbeschuldigte es verpasst
hätten, sich rechtzeitig auf dem rechtlichen Weg gegen den
Inspektionsbericht zu wehren, sodass die im Inspektionsbericht enthaltene
Verfügung in Rechtskraft erwachsen sei. Weiter hielt die Vorinstanz fest,
dass die Feststellungen im Inspektionsbericht sowohl von den beiden
Zeugen E._____ und F._____, welche vom Amt für Verbraucherschutz die
Lebensmittelkontrolle durchgeführt hätten, als auch von der (ehemaligen)
Geschäftsführerin D._____ bestätigt worden seien. Den belastenden
Aussagen von Letztgenannter hat die Vorinstanz sodann grossen
Beweiswert zugemessen,