Seine Ausführungen
beschränken sich weitgehend auf eine appellatorische Kritik am
angefochtenen Entscheid bzw. darauf, zu einzelnen Punkten der
Beweiswürdigung seine eigene Sicht der Dinge darzulegen. Damit lässt
sich indes keine Willkür begründen (statt vieler: Urteil des Bundesgerichts
6B_1211/2016 vom 26. April 2017 E. 2.3):