Weiter hielt die Vorinstanz fest, dass die Feststellungen im
Inspektionsbericht sowohl von den beiden Zeugen E. und F., welche vom
Amt für Verbraucherschutz die Lebensmittelkontrolle durchgeführt hätten,
als auch von der (ehemaligen) Geschäftsführerin D. bestätigt worden seien.
Den belastenden Aussagen von Letztgenannter hat die Vorinstanz sodann
grossen Beweiswert zugemessen, da die (ehemalige) Geschäftsführerin D.
in einem separaten Verfahren wegen der gleichen Widerhandlungen selbst
Beschuldigte gewesen sei und sie entsprechend ein eigenes Interesse
daran gehabt hätte, die Umstände in einem möglichst günstigen Licht
darzustellen.