Schliesslich lässt der Beschuldigte vorbringen, dass unklar sei, weshalb
sich A._____ erfolgreich gegen andere sexuelle Praktiken wie Oral- oder
Analverkehr habe zur Wehr setzten können, jedoch nicht gegen vaginalen
Geschlechtsverkehr. Dies spreche gegen die Glaubhaftigkeit ihrer
Aussagen (Berufungsbegründung S. 9). Dem ist nicht zu folgen. A._____
führte diesbezüglich aus, dass der Beschuldigte ihr diese Praktiken als
Alternativen zu Geschlechtsverkehr vorgeschlagen habe, nachdem sie
diesen aufgrund von Unterleibsschmerzen abgelehnt habe. Als sie sich
geweigert habe, habe er sie entweder geschlagen oder vergewaltigt (UA
act. 182).