Sie ging zugunsten des Beschuldigten davon aus, dass ein
Teil der am Wohnort des Beschuldigten sichergestellten Mittel (Sustanon
und Trenbolone) zum Eigenkonsum, im Übrigen jedoch für den Verkauf
bestimmt gewesen seien. Beide Stoffe würden vom SpoFöG erfasst und
der Beschuldigte habe um die Illegalität der Substanzen respektive des
Handels mit denselben gewusst, womit der Tatbestand sowohl in objektiver
als auch in subjektiver Hinsicht erfüllt sei (vorinstanzliches Urteil, E. 3.8 ff.).