Insbesondere
C.A._____ muss allerdings wissen, um wen es sich handelt. Da C.A._____
ein offensichtliches Interesse hat, seinen Sohn zu schützen, erstaunt die
fehlende Angabe hierzu nicht. Die zweite Person ist auf den Aufnahmen
der Wildtierkamera – dem Beschuldigten folgend – zwar weniger eindeutig
zu erkennen als C.A._____. Nachdem sich das Obergericht anlässlich der
Berufungsverhandlung jedoch einen Eindruck vom optischen
Erscheinungsbild (Gesicht bzw. Profil, Grösse und Statur) von A.A._____
machen konnte, ist es davon überzeugt, dass es sich bei der zweiten
Person auf den Aufnahmen (UA act. 1664 ff.) um ihn handelt.