383 und
404) bzw. der Beschuldigte trug bei seiner Anhaltung Deliktsgut auf sich
(UA act. 56), entsprechend wäre eine Leugnung seiner Täterschaft
ohnehin aussichtslos gewesen. Aufgrund der örtlichen und zeitlichen
Nähe zwischen den vom Beschuldigten anerkannten Delikte in Wallbach
und den bestrittenen Delikten sowie die Ähnlichkeit im Vorgehen bei den
einzelnen Taten schloss die Vorinstanz auf den Beschuldigten als Täter
(vorinstanzliches Urteil, E. 4.2.1.). Dem ist grundsätzlich zuzustimmen:
Dem Polizeibericht (UA act.