Dafür sprechen seine
nachgewiesene DNA auf dem Zigarettenstummel und die Tatsache, dass
der Beschuldigte in der Schweiz eine Mehrzahl an Diebstählen verübt hat.
Es liegt ausserhalb einer vernünftigen Betrachtungsweise, dass der
Zigarettenstummel des Beschuldigten zu einem anderen Zeitpunkt auf
das Grundstück gelangt ist als anlässlich des Einbruchs oder dass der
Beschuldigte zufällig unbefugterweise genau das Grundstück betreten
und den Zigarettenstummel liegen gelassen hätte, bei welchem zu einem
späteren Zeitpunkt von unbekannten Dritten ein Einbruch verübt worden
ist. Sodann legt der Beschuldigte ein unglaubhaftes Aussageverhalten an
den Tag.