6A.89/2006 vom 19. Juli
2007 E. 2.4). Vor diesem Hintergrund kann dem Beschuldigten –
vergleichbar mit der Fallkonstellation des Urteils des Bundesgerichts
6B_225/2022 vom 30. Mai 2022 E. 3.3 – zwar nicht vorgehalten werden,
dass er die Schleifspuren des Reifens an der Innenseite des Kotflügels (vgl.
Foto [act. 56]), mithin einer nur schwer einsehbaren Stelle nicht bemerkt
hat. Er hätte jedoch die Schleifspuren auf dem Reifen, die ohne Weiteres
ersichtlich sind, bemerken können und sollen (vgl. Foto [act. 58]). Diese
sind denn – wie die Vorinstanz willkürfrei festgestellt hat (vorinstanzliches
Urteil S. 12 unten) – auch gut erkennbar: