Die von der Verteidigung angeführte Aggravation, wonach es gemäss
A._____ neu vor Obergericht auch zu Oralverkehr gegen ihren Willen
gekommen sei, liegt nicht vor. A._____ hat dies vor Obergericht einzig auf
explizite Nachfrage und nur mit einem Wort bestätigt. Sie hat hierzu nichts
weiter ausführen wollen, da es «grusig» sei (Protokoll, S. 10, 13). Sie hat
bereits in den ersten beiden Einvernahmen zu den vorgeworfenen
Sexualdelikten von weiteren sexuellen Handlungen gesprochen, über die
sie aber nicht sprechen könne (UA act. 765) bzw. nicht in Details gehen
wolle, da es «grusig» sei (UA act. 780). Mithin hat A.___