Demgegenüber erachtete die Vorinstanz die Aussagen der beiden Polizisten (Beschuldigter, Auskunftsperson Kpl D._____) als übereinstimmend, in
der Schilderung stets gleichbleibend (konstant) und in Berücksichtigung
des Zustandes des Privatklägers (Alkoholeinfluss, vorgängige Auseinandersetzung/Konfrontation mit Nachbarn) als schlüssig (vorinstanzliches Urteil E. II/2.7.1, II/2.7.3). Weiter erwog die Vorinstanz, mit dem medizinischen Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin (IRM) des Kantonsspitals
O.___