2.3.3.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass aufgrund der zahlreichen Inkonsistenzen nicht festgestellt werden kann, was genau vorgefallen ist. Es ist
unklar geblieben, ob sowie wann und wie der Beschuldigte den Privatkläger
mit einer Schaufel geschlagen hat. Insbesondere kann auch nicht ausgeschlossen werden, dass der Privatkläger in diesem Zeitpunkt selbst immer
noch mit einem Hammer bewaffnet war, als der Beschuldigte die Schaufel
behändigte und damit zuschlug. Dementsprechend ist der Beschuldigte
dem Grundsatz folgend "im Zweifel für den Angeklagten" freizusprechen.