Es
handelt sich hierbei um eine offensichtliche Schutzbehauptung. So hat der
Beschuldigte diesen Vorfall ohne entsprechenden vorgängigen Vorhalt
durch die Polizei zu Protokoll gegeben. Mithin ist es nicht um die Ergänzung
von Erinnerungslücken gegangen. Hinzukommt, dass er mehrere sich
widersprechende Gründe für seine angeblich falschen Aussagen anlässlich
seiner ersten Einvernahmen angegeben hat. Wie bereits erwähnt, hat er
einerseits ausgeführt, dies gemacht zu haben, weil er angenommen habe,
die Polizei wolle mehr hören (vgl. oben). An der Berufungsverhandlung
führte er dagegen erstmals und im Widerspruch hierzu aus, dass er
ausgesagt habe, C.C.___