__ gegeben habe (UA act. 4136). Seinem Vorbringen, er habe
den Vorfall auf der «Cimetta» im Rahmen einer Konfabulation – also eines
Erzählens von frei erfundenen, objektiv falschen Begebenheiten, die
keinen Zusammenhang zur Realität haben, um Erinnerungslücken zu
ergänzen (vgl. die Erläuterung von Dr. med. G._____, Protokoll
Berufungsverhandlung S. 24) – erfunden, weil er gedacht habe, dass die
Polizei mehr als das Delikt am Bruggerberg hören wolle (Berufungsbegründung S. 15; Plädoyer des amtlichen Verteidigers an der
Berufungsverhandlung S. 3 f.), kann deshalb nicht gefolgt werden. Es
handelt sich hierbei um eine offensichtliche Schutzbehauptung.