4.2.
Bei den 34 Lohnquittungen und beim Arbeitsvertrag vom 4. September
2020 handelt es sich um Urkunden gemäss Art. 251 Ziff. 1 StGB (vgl. vorinstanzliches Urteil E. 5.4.1 S. 7). Indem die Beschuldigte die Unterschriften
auf die einzelnen Urkunden setzte, erweckte sie den Anschein, dass die
Privatklägerin die Ausstellerin der Urkunden war. Infolgedessen ist von unechten Urkunden und damit von einer Urkundefälschung im engeren Sinn
auszugehen. Entgegen dem Vorbringen der Beschuldigten stellt sich damit
die Frage nicht weiter (vgl. Berufungsbegründung Rz.