Bei der Aussage des Beschuldigten fällt zunächst auf, dass es doch etwas
seltsam anmutet, dass er die Privatklägerin ganz zufällig auf der Fahrt von
Möhlin nach Q._____ im Kreisel bei der IKEA gesehen haben will. Er erklärt
sodann wenig nachvollziehbar, weshalb er der Privatklägerin anschliessend ins Shoppingcenter Tivoli nachgefahren ist, nachdem sich in diesem
Zeitpunkt gemäss dem Beschuldigten der Kontakt mit der Privatklägerin auf
das Besuchsrecht der gemeinsamen Tochter beschränkt haben soll
(act. 133 Ziff. 13). Schliesslich können Probleme mit dem Besuchsrecht auf
diese Weise (nachfahren, in bedrängender Art zur Rede stellen) nicht gelöst werden.