2.2.
Die Vorinstanz ist zum Schluss gekommen, es lägen anhand der Aussagen
des Beschuldigten und von A._____ zwei verschiedene Versionen des
Geschehens vor und keine der Versionen könne als glaubhafter als die
andere bezeichnet werden, weshalb in Anwendung des Grundsatzes «in
dubio pro reo» davon auszugehen sei, dass sich der Sachverhalt nicht wie
in der Anklage dargelegt abgespielt habe und der Beschuldigte vom
Vorwurf der Schändung freizusprechen sei (vorinstanzliches Urteil
E. 3.2.5.1).