Insbesondere habe die Vorinstanz
keinerlei Aussagen bezüglich des angeklagten Sachverhalts der Drohung
und Beschimpfung gewürdigt, sondern einzig und allein auf die Aussagen
hinsichtlich des (anderen) angeklagten Sachverhalts der fahrlässigen Körperverletzung sowie des pflichtwidrigen Verhaltens nach einem Verkehrsunfall mit Verletzten abgestellt. Die Vorinstanz habe damit den Sachverhalt
selektiv festgestellt und entsprechend die falschen Schlüsse gezogen (Berufungsbegründung Rz. 10).