welchen die Beteiligten jeweils einzeln Aussagen gemacht hätten, habe die
Vorinstanz in ihre Beurteilung sachfremde Informationen einfliessen lassen
und so den Sachverhalt unrichtig festgestellt bzw. die Beweise falsch gewürdigt (Berufungsbegründung Rz. 6 f.). Insbesondere habe die Vorinstanz
keinerlei Aussagen bezüglich des angeklagten Sachverhalts der Drohung
und Beschimpfung gewürdigt, sondern einzig und allein auf die Aussagen
hinsichtlich des (anderen) angeklagten Sachverhalts der fahrlässigen Körperverletzung sowie des pflichtwidrigen Verhaltens nach einem Verkehrsunfall mit Verletzten abgestellt.