Vielmehr hätten er und der Mitbeschuldigte B._____ übereinstimmend ausgesagt, dass letzterer das Geschäft bzw. das Casino
C._____ selbstständig geführt habe (Berufungsbegründung S. 3 f. Rz. 12-
19). Hinzu komme, dass er weder von
einem Angestellten des Casinos C._____ (Berufungsbegründung S. 6
Rz. 32-34) noch durch die Beobachtungen der Polizisten konkret belastet
würde (Berufungsbegründung S. 6 f. Rz. 36-38; Plädoyer des Verteidigers
Landshut S. 13). Er habe keinen Bezug zum Tagesgeschäft gehabt (Berufungsbegründung S. 7 Rz. 42; Plädoyer des Verteidigers Landshut S. 5 f.;
S. 19). Die vorinstanzliche Schlussfolgerung, er (A.___