Die vorinstanzliche Schlussfolgerung, er (B._____) sei über die Geschehnisse in diesem Lokal informiert gewesen, sei eine blosse Vermutung
/ Spekulation (vgl. Berufungsbegründung S. 4 Rz. 15 f., S. 7 Rz. 42; Plädoyer des Verteidigers Landshut S. 5 f.; S. 19). Durch eine solch unzulässige
Beweislastumkehr werde die Unschuldsvermutung verletzt (Berufungsbegründung S. 9 ff. Rz. 57-69; Plädoyer des Verteidigers Landshut S. 21). Da
die Praxis dazu tendiere, die Verantwortung für Entlastungsbeweise der
beschuldigten Person zu übertragen, werde der Antrag gestellt, dass die
im Spielcasino C._____ angestellten Personen befragt werden (Berufungsbegründung S. 2 Antrag 2, S. 9 Rz.