Plädoyer des Verteidigers Landshut S. 9 f.; S. 20). Vielmehr hätten er und der Beschuldigte
A._____ übereinstimmend ausgesagt, dass letzterer das Geschäft bzw.
das Casino C._____ selbstständig geführt habe (Berufungsbegründung S.
3 f. Rz. 12-19). Hinzu komme, dass er weder von einem Angestellten des
Casinos C._____ (Berufungsbegründung S. 6 Rz. 32-34) noch durch die
Beobachtungen der Polizisten konkret belastet würde (Berufungsbegründung S. 6 f. Rz. 36-38; Plädoyer des Verteidigers Landshut S. 13). Er habe
keinen Bezug zum Tagesgeschäft gehabt (Berufungsbegründung S. 7 Rz.
42). Die vorinstanzliche Schlussfolgerung, er (B.___