3.2.
3.2.1.
Der Beschuldigte macht mit Berufung in sachverhaltlicher Hinsicht geltend,
dass die Frage, ob der Privatkläger frontal, frontal-seitlich oder seitlich vom
Auto des Beschuldigten erfasst wurde, entgegen der Ansicht der Vorinstanz von zentraler Wichtigkeit sei (Berufungsbegründung Rz. 12 S. 7).
Aus Sicht des Beschuldigten sei der Privatkläger durch die eigene Bewegung seitlich ins Auto gerannt, weshalb man im vorliegenden Fall gar nicht
von einem "Erfassen" sprechen könne; vielmehr sei der Privatkläger durch
den seitlichen Zusammenstoss zurück aufs Trottoir "abgewiesen" worden
(Berufungsbegründung Rz. 13 f. S. 7 f.).