Bei der Auszahlung von Fr. 3'000.00 vom 7. April 2020 (UA act. 1.4.2/44)
gab der Beschuldigte erstmals vor Vorinstanz zwei mögliche Gründe an.
Es sei wohl ein Einkauf für das Hotel gewesen, die er immer bei der
H._____ gemacht habe, vielleicht sei es auch für Löhne gewesen (VA
act. 168), was entsprechend wenig überzeugt, zumal sich aus der
Buchhaltung nichts hinsichtlich eines Einkaufs bei der H._____ ergibt (vgl.
Kontodetails Journal: UA act. 1.4.2/99; Auszahlung über von Bank an
Kasse in UA act. 1.4.2/125 und aus Kasse in UA act. 1.4.2/115). Ein
Einkauf an diesem Tag ergäbe sich einzig bei der I.__