Der Beschuldigte beantragt einen Freispruch und macht im Wesentlichen
geltend, es habe sich weitgehend um öffentlich-rechtliche Gläubiger
gehandelt, die nicht auf Konkurs betreiben könnten und mit denen man in
Verhandlungen gestanden sei. Das Ganze sei aus einer Überforderung
heraus erfolgt. Das naive Geschäftsgebaren sei auch entstanden, da der
Beschuldigte nicht auf die Bedeutung der Funktion eines Verwaltungsrats
hingewiesen worden sei. Die gesellschaftliche Notsituation könne dem
Beschuldigten nicht vorgeworfen werden, sondern er habe auf Beratung
hin einen «Covid-19-Kredit» beantragt. Die in diesem Zusammenhang
ergangene Rechtsprechung überzeuge nicht.