Schliesslich kommt auch
kein anderes Tier für diese Bissverletzung beim Beschuldigten in Frage.
Die Privatklägerin gab selbst an, dass nur der Beschuldigte, sie und ihr
Hund bei dieser Auseinandersetzung anwesend gewesen seien (act. 133
Ziff. 54). Ferner kann auch darauf hingewiesen werden, dass der Hund der
Privatklägerin nach dem Vorfall gemäss der Zeugin D._____ immer noch
"recht" aggressiv war (act. 159 Ziff. 9). Die Ausführungen der Privatklägerin
anlässlich der vorinstanzlichen Verhandlung, wonach ihr Hund keine Zähne
mehr gehabt habe und die Bisswunde daher nicht von diesem stammen
könne (act. 249), sind als Schutzbehauptung zu qualifizieren.