Der Beschuldigte erachtet das vorinstanzliche Urteil als schlüssig und
nachvollziehbar (Berufungsantwort S. 5 Rz. 3, S. 11 f. Rz. 26 f.). Ergänzend nimmt er insbesondere zur fehlenden Aussagekraft der fehlenden
DNA-Spuren auf dem Paket (Berufungsbegründung S. 5 ff. Rz. 6-10, S. 12
Rz. 28), zur Entstehung der Verletzung der Privatklägerin (Berufungsantwort S. 7 f. Rz. 11-15), zur fehlenden Beeinflussung der Zeugin D._____
(Berufungsantwort S. 14 Rz. 36), der Glaubhaftigkeit ihrer Aussage sowie
der Zeugen C._____ und E._____ (Berufungsantwort S. 9 ff.