Vielmehr lief der Beschuldigte, welcher durchwegs einräumte, dass er möglichst viel Geld vom Beschuldigten habe erhalten wollen, durch seine Aussagen in Gefahr, dass der Beschuldigte seine Zahlungen aufgrund der Belastungen durch den Geschädigten einstellen könnte, was gerade gegen
eine Falschbelastung spricht. Das Argument des Beschuldigten, dass der
Geschädigte (auch gemäss den Aussagen der früheren Beiständin) eine
lockere Zunge habe und sich der Konsequenzen seines Handelns nicht bewusst sei, vermag die konstant und anschaulich gegenüber verschiedenen
Personen geschilderten Handlungen des Beschuldigten ebenfalls nicht in
Zweifel zu ziehen.