Es liegt damit kein Widerspruch zu den Belastungen des Geschädigten vor. Dass der Geschädigte erst anlässlich der delegierten Einvernahme vom 29. Oktober 2021 vom Oralverkehr berichtete, erstaunt
ebenfalls nicht, zumal er angab, dass dieser jeweils am Wohnort des Beschuldigten erfolgt sei, wo er erstmals im Frühling (und damit nach den
Aussagen vom 23. Februar 2021) gewesen sei.