Entscheidend für die Erfüllung des objektiven Tatbestands sei eine Vereinbarung zwischen den Beteiligten, wonach das Entgelt die Gegenleistung
für sexuelle Handlungen bilde. Weder der Geschädigte noch die Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau hätten jedoch aufzeigen können, wie viel Geld
der Geschädigte jeweils für die angeblichen sexuellen Handlungen erhalten habe. Der Geschädigte habe den Beschuldigten durch das Erzählen
von Geschichten zu den Geldzahlungen motivieren müssen. Es habe damit
weder eine Entgeltvereinbarung (do ut des-Verhältnis) noch ein Kausalzusammenhang zwischen der Geldleistung und den angeblichen sexuellen
Handlungen bestanden.