3.
3.1.
In tatsächlicher Hinsicht ist unbestritten, dass sich der Beschuldigte am
29. Mai 2023 zu B._____ (Q-Strasse 4 in R._____) begeben und anlässlich
einer Diskussion ihm gegenüber "falls da met de Lutstärchi so wiitergod,
hemmer i Zuekunft toti Hönd i de Gärte" gesagt hat (act. 20 Ziff. 20 und 23;
act. 62).

Die Vorinstanz erachtete es als erstellt, dass der Beschuldigte B._____ mit
der Tötung seines Hundes drohte und sich deshalb wegen Drohung gemäss Art. 180 Abs. 1 StGB strafbar gemacht habe (vorinstanzliches Urteil
E. 4 S. 8 ff.).
-6-