Zu beachten ist auch, dass sie
den Beschuldigten nicht unnötig belastet hat. Namentlich sagte sie
(zumindest teilweise), dass der Beschuldigte beim Vorfall zuhause nicht
vaginal in sie eingedrungen sei, sondern seinen Penis «nur» an ihre Vagina
geführt habe (Aussage in der Einvernahme vom 21. September 2020 [UA
act. 214]) oder dass der Geschlechtsverkehr ihr nur zu Beginn Schmerzen
bereitet habe (Protokoll Berufungsverhandlung S. 10). Zudem hat sie die
Geschehnisse auch so geschildert, wie dies von einer Person mit
eingeschränkten kognitiven Fähigkeiten mit einer eher kindlichen Sprache
sowie von einer Person ohne sexuelle Erfahrungen zu erwarten ist.