Gefährdungssituation indessen nicht belegen, zumal der Beschuldigte
keinerlei individuell-konkrete gefährdende Umstände darlegt, geschweige
denn substanziert. Allein der allgemeine Hinweis, dass er in einer (noch)
nicht voraussehbaren Zukunft eine unmenschliche Behandlung erleiden
müsste, ist nichts mehr als eine unbelegte Behauptung (vgl. Urteil des
Bundesgerichts 6B_1102/2020 vom 20. Mai 2021 E. 3.4.3). Der
Beschuldigte ist damit seiner Mitwirkungspflicht hinsichtlich der
Feststellung von Umständen, welche seine angebliche individuellpersönliche Gefährdung im Heimatland begründen, nicht ansatzweise
nachgekommen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_1367/2022 vom
7. August 2023 E. 1.4.3).