Mithin sind seine Ausführungen, er
habe einem Kollegen von ihm, einem «Banker», einen Gefallen getan und
habe das Kokain bei einem Lieferanten abgeholt und ihm anschliessend
bringen wollen, sei aber zuerst in Spreitenbach noch ein Geschenk
einkaufen gegangen (vorinstanzliches Protokoll S. 19, act. 104; Protokoll
der Berufungsverhandlung S. 5), als blosse Schutzbehauptungen zu
qualifizieren. Insbesondere ist nicht nachvollziehbar, dass der Beschuldigte
– welcher sich im Zeitpunkt des Vorfalles unter anderem wegen
Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz in Halbgefangenschaft befand (UA act.