Damit lässt sich entgegen der
Vorinstanz offensichtlich nicht eine Verurteilung mit faktischer Mittäterschaft des Mitbeschuldigten B._____ («der Beschuldigte, bzw. sein Vater»)
begründen. Das «System» bzw. die von der H._____ verwendete Software
und damit der eigentliche Ablauf des betriebenen «Factorings», mithin wie
die eigentliche Täuschung der H._____ tatsächlich abgelaufen ist, wurde
nicht näher untersucht. Bei den sich in den Akten befindlichen Rechnungen
(UA act. 900.29 ff. sowie UA act. 900.78 ff.) dürfte es sich denn auch um
von der H._____ gestützt auf die ihnen übermittelten Angaben «erstellten
und verschickten Rechnungen» handeln (vgl. UA act.